Симультанные операции в лечении сочетанных поражений мочевого пузыря злокачественной опухолью и доброкачественной гиперплазией предстательной железы
В.Н. Горленко, О.В. Горленко, С.И. Лежнин,
Н.В. Смолиянова
ГОУ ВПО Амурская ГМА;
МУЗ ГКБ, Благовещенск
Сочетанное поражение МП опухолевым процессом с другими его заболеваниями, в частности мочекаменной болезнью, дивертикулезом, ДГПЖ, далеко не редкость. Наиболее часто опухоль МП сочетается с ДГПЖ. По данным ряда авторов, подобное сочетание наблюдается в 17,5–42,7 % случаев. Естественно, широко обсуждается вопрос о тактике лечения этих больных: осуществлять ли у них одномоментное оперативное лечение сочетанной патологии либо проводить 2 самостоятельные операции в различные сроки. В последнем случае не менее интересен вопрос об очередности удаления опухоли МП и устранения ДГПЖ, поскольку выявлен высокий риск развития рецидива опухолевого процесса после ТУР, составляющий более 80 % наблюдений.
Материалы и методы
Внедрение новых технологий позволило в случае сочетанного поражения МП злокачественной опухолью и ДГПЖ применить выполнение одномоментных, симультанных операций. За последние 5 лет в урологическом отделении ГКБ Благовещенска, которое является клинической базой Амурской ГМА, выполнено 14 симультанных оперативных вмешательств у пациентов с наличием указанной сочетанной патологии. Средний возраст больных составил 70 лет (57–84 года). Опухоли МП были как поверхностными (Т1), так и носящими инвазивный характер (Т2–Т3), по гистологическому строению соответствовали переходно-клеточному (93 % случаев) и светлоклеточному (7 %) раку. ДГПЖ в основном соответствовала II стадии развития процесса. Все операции осуществляли с использованием спинномозговой анестезии. В ходе оперативного вмешательства предпочитали сначала проводить ТУР злокачественного образования МП с тщательной коагуляцией перифокальной зоны опухоли (≥ 2 см), затем ТУР ДГПЖ с последующим дренированием МП уретральным катетером Фолея и ирригацией стерильным раствором фурацилина.
Результаты
Как правило, послеоперационный период протекал гладко, и пациенты выписывались на 10–12-е сутки. При последующем наблюдении больных в течение 12 мес рецидив опухоли был зарегистрирован в 42,8 % случаев у пациентов с инвазивным раком (Т3), что потребовало проведения повторного оперативного вмешательства.
Выводы
Безусловно, подобные операции имеют и свои негативные стороны (удлинение времени осуществления оперативного вмешательства, увеличение кровопотери, хотя и незначительное, увеличение количества ирригационной жидкости), но они не могут конкурировать с психоэмоциональным состоянием больного, которому предлагают выполнение двух операций вместо одной с перерывом в несколько месяцев. Наш небольшой опыт проведения симультанных операций при сочетанном поражении МП ЗН и ДГПЖ свидетельствует о том, что применение их вполне оправданно и снижает почти на 50 % риск развития рецидива опухоли по сравнению с таковым после раздельного отсроченного выполнения ТУР новообразования и ТУР ДГПЖ.
Материалы VI Конгресса Российского общества Онкоурологов
