Радикальная простатэктомия в структуре методов лечения рака предстательной железы в Москве
Г.П. Колесников, А.А. Быстров, Л.Р. Минакова
Онкологический клинический диспансер № 1, Москва
По данным статистики онкоурологического центра, в Москве за 2010 г. взяты на учет 3392 больных с впервые выявленным РПЖ, из них 1045 наблюдаются в уроцентре онкологического клинического диспансера № 1 (ОКД № 1), анализ лечения которых представлен. По стадиям пациенты распределились следующим образом: I−II стадию заболевания имели 719 больных, III стадию − 220 и IV стадию − 106.
Из 1045 взятых на учет больных РПЖ РПЭ выполнена 233 (22,3 %). На материале урологического центра ОКД № 1 г. Москвы приводим используемые онкоурологами методы лечения впервые выявленного РПЖ I−II стадии, а также III стадии, когда одним из методов лечения может быть РПЭ (с учетом ошибок дооперационного стадирования и современных тенденций). Данные 2002, 2006 и 2010 гг. представлены в табл. 1, 2.
Таблица 1. Распределение больных РПЖ I−II стадии в зависимости от методов лечения
| Метод лечения | 2002 г., n = 187 | 2006 г., n = 411 | 2010 г., n = 1045 |
| РПЭ, n (%) | 24 (12,8) | 19 (4,6) | 57 (7,9) |
| РПЭ + ГТ, n (%) | 7 (3,7) | 59 (14,4) | 147 (20,5) |
| ЛТ, n (%) | 22 (11,8) | 17 (4,1) | 29 (4,0) |
| ЛТ + ГТ, n (%) | 30 (16,0) | 111 (27,0) | 165 (22,9) |
| ГТ, n (%) | 104 (55,6) | 205 (49,9) | 321 (44,6) |
| Всего, n (%) | 187 (100) | 411 (100) | 719 (100) |
Таблица 2. Распределение больных РПЖ III стадии в зависимости от методов лечения
| Метод лечения | 2002 г., n = 135 | 2006 г., n = 192 | 2010 г., n = 220 |
| РПЭ, n (%) | – | 15 (7,8) | 29 (13,2) |
| РПЭ + ГТ, n (%) | 12 (8,9) | 5 (2,6) | 8 (3,6) |
| ЛТ, n (%) | 18 (13,3) | 74 (38,5) | 111 (50,5) |
| ЛТ + ГТ, n (%) | 105 (77,8) | 98 (51,1) | 72 (32,7) |
| ГТ, n (%) | 135 (100) | 192 (100) | 220 (100) |
Приведенные цифры свидетельствуют о постепенном увеличении доли радикальных методов лечения локализованного РПЖ, в том числе РПЭ, особенно в рамках комбинированных методов. Так, в 2002 г. на нашем материале всего простатэктомий выполнено 31 (16,5 % взятых на учет с локализованным РПЖ), в 2006 г. – 78 (19,0 %)), а в 2010 г. − 204 (28,4 %). Однако не рекомендованная при локализованном РПЖ ГТ остается широко распространенной, а динамическое наблюдение и отсроченное лечение отсутствуют вообще, несмотря на то что изданными РООУ рекомендациями все урологи обеспечены.
Из таблицы 2 видно, что за последние годы РПЭ с неоадъювантной ГТ стала применяться в качестве метода лечения РПЖ стадии Т3, и это не всегда ошибки дооперационного стадирования, а у части больных – осознанный выбор лечебной тактики. Положительным является более широкое проведение ЛТ при этой стадии, чаще в комбинации с ГТ.
Таким образом, РПЭ становится все более распространенным методом лечения локализованного РПЖ, а также в небольшом проценте случаев используется и при комбинированном лечении местно-распространенного РПЖ. Дальнейшее более широкое внедрение радикальных методов лечения локализованного РПЖ должно привести к отказу от неоправданно широкого использования ГТ при этой стадии рака.
Материалы VI Конгресса Российского общества Онкоурологов
