Оценка рака предстательной железы, выявленного при хирургическом лечении доброкачественной гиперплазии предстательной железы

М.И. Коган, М.Б. Чибичян, А.В. Ильяш
НИИ урологии и нефрологии Ростовского ГМУ, Ростов-на-Дону

Широкое внедрение в урологическую практику метода оценки ПСА, а также трансректальных УЗ-датчиков и биопсийных пистолетов, значительно расширивших возможности ранней диагностики РПЖ, существенно снизили частоту выявления, но не исключили полностью РПЖ стадий Т1а и Т1b.

Цель исследования

Цель исследования – определить частоту и клинико-морфологические характеристики инцидентального РПЖ среди пациентов с канцернегативными результатами биопсии ПЖ и пациентов, которым биопсию ПЖ не выполняли.

Материалы и методы

В исследование включены 408 пациентов с ДГПЖ. Пациенты, у которых была выполнена пункционная биопсия ПЖ и исключен РПЖ, составили 1-ю группу (n = 111; 31%). Пациенты 2-й группы (n = 248; 61%) не имели показаний к выполнению пункционной биопсии. В 3-ю группу включены пациенты (n = 49; 12%), которым, несмотря на имеющиеся показания, биопсия не была выполнена по следующим причинам: отказ пациента, старческий возраст и тяжелая сопутствующая патологии, длительное наличие постоянного уретрального катетера. Все пациенты были подвергнуты хирургическому лечению ДГПЖ. Морфологическое исследование резецированных тканей ПЖ позволило диагностировать РПЖ у 28 (6,9 %) пациентов. В зависимости от результата морфологического исследования каждая группа разделена на подгруппы пациентов, у которых диагностирован РПЖ (1А, 2А, 3А) и подтвержден диагноз ДГПЖ (1Б, 2Б, 3Б).

Результаты

Частота выявления инцидентального РПЖ оказалась наивысшей в 3-й группе – 10,20 %,
наименьшей во 2-й – 5,65 %, в 1-й группе РПЖ выявлен в 8,11 % случаев (p > 0,05). Во всех группах средний возраст пациентов с РПЖ (1А – 70,6 ± 2,1; 2А – 67,4 ± 1,3; 3А – 74,6 ± ,9) выше, чем у пациентов с ДГПЖ (1Б – 66,5 ± 0,6; 2Б – 66,7 ± 0,5; 3Б – 73,2 ± 0,9) (p₁ < 0,05; p_2,3 > 0,05). Уровень ПСА при РПЖ также выше во всех группах (1А – 1,2 ± 2,1; 1Б – 8,4 ± 0,5; 2А – 3,1 ± 0,2; 2Б – 2,3 ± 0,1; 3А – 9,7 ± 2,7; 3Б – 7,3 ± 0,6). Во 2-й группе, в которой уровень ПСА не превышал 4 нг/мл, различия достоверны (p₂ < 0,05; p_1,3 > 0,05). Коэффициент ПСА св./общ. достоверно отличался во 2-й группе (2А – 11,7 ± 0,8; 2Б – 24,4 ± 1,4), в 1-й и 3-й группах различий по данному показателю нет (1А – 12,2 ± 1,9; 1Б – 19,4 ± 1,4; 3А – 16,8 ± 1,1; 3Б – 19,8 ± 1,2) (p₂ < 0,001; p_1,3 > 0,05). Плотность ПСА не имела значимых различий при РПЖ (1А – 0,16 ± 0,05; 2А – 0,04 ± 0,003) по сравнению с ДГПЖ (1Б – 0,11 ± 0,007; 2Б – 0,04 ± 0,002) в 1-й и 2-й группах (p1,2 > 0,05), в то время как в 3-й группе при РПЖ плотность ПСА была достоверно выше (3А – 0,12 ± 0,03; 3Б – 0,07 ± 0,01) (p₃ <0,05). Объем ПЖ во 2-й и 3-й группах был недостоверно больше при ДГПЖ (2А – 70,9 ± 4,6; 2Б – 72,6 ± 1,9; 3А – 86,3 ± 18,5; 3Б – 120,8 ± 7,6), а в 1-й группе – при РПЖ (1А – 94,2 ± 9,1; 1Б – 78,4 ± 4,1) (p_1,2,3 > 0,05). Наличие пальпируемых (1А–77,8 %; 1Б – 12,6 %) и гипоэхогенных (1А – 66,7; 1Б – 16,7 %) очагов в ПЖ явилось достоверно значимым фактором различий пациентов с РПЖ по сравнению с пациентами с ДГПЖ в 1-й группе (p₁ < 0,001; p₁ < 0,01). Во 2-й группе пальпируемые и гипоэхогенные очаги ПЖ отсутствовали у пациентов как с РПЖ, так и с ДГПЖ (p₂ = 1). В 3-й группе пальпируемые образования в ПЖ хотя и встречались чаще при РПЖ (3А – 60 %; 3Б – 9,1 %), но достоверность коэффициента различий незначима, в то время как по наличию гипоэхогенных очагов (3А – 40 %; 3Б – 0 %) пациенты с РПЖ достоверно отличались от пациентов, имеющих ДГПЖ (p₃ < 0,01). Для пациентов с РПЖ характерны более выраженные симптомы нарушенного мочеиспускания (1А – 27,9 ± 2,6; 2А – 25,9 ± 1,6; 3А – 28,2 ± 2,7) по сравнению с пациентами с ДГПЖ (1Б – 20,7 ± 0,8; 2Б – 21,5 ± 0,5; 3Б – 25,1 ± 1,4) (p₁ < 0,01; p₂ < 0,05; p₃ > 0,05). Лучшее качество жизни, связанное с мочеиспусканием, имели пациенты с ДГПЖ (1А – 5,4 ± 0,2; 1Б – 4,3 ± 0,1; 2А – 4,9 ± 0,2; 2Б – 4,3 ± 0,1) в 1-й и 2-й группах (p₁ < 0,01; p₂ < 0,05). В 3-й группе качество жизни пациенты расценивали практически одинаково (3А – 4,6 ± 0,4; 3Б – 4,6 ± 0,2) (p₃ > 0,05).

В 1-й группе чаще встречались опухоли стадии Т1а (6 из 9 случаев). Во 2-й группе в 9 из 14 случаев опухоль стадировалась как Т1b. В 3-й группе также преимущественно диагностировали опухоли стадии Т1b (4 из 5 случаев). Причем у 6 (21,4 %) пациентов из 2-й и 3-й групп доля опухолевой ткани в препарате был равна или превышала 50 %. Для пациентов 1-й группы характерны высоко- и умереннодифференцированные опухоли, во 2-й и 3-й группах преимущественно встречались умереннодифференцированные опухоли, а в 25 % случаев инцидентальный РПЖ имел высокий риск прогрессии.

Выводы

Частота выявления инцидентального РПЖ при хирургическом лечении ДГПЖ в нашей клинике составляет 6,9 %. Нет достоверных различий в частоте выявления РПЖ в группах пациентов, которым до операции была выполнена биопсия ПЖ с канцернегативным результатом и пациентами, не имеющими показаний к ее выполнению. Значимыми факторами в прогнозе риска выявления рака для пациентов, подвергнутых первичной биопсии, являются данные ПРИ и ТРУЗИ, возраст. У больных, которым биопсия не показана, значимыми факторами служат ПСА и его параметры. В обеих группах пациенты с ДГПЖ имеют менее выраженные симптомы нарушенного мочеиспускания и лучшее качество жизни, связанное с мочеиспусканием, в сравнении с пациентами, имеющими РПЖ. В 3-й группе достоверно значимыми факторами различий пациентов с РПЖ в сравнении с ДГПЖ явились плотность ПСА и наличие гипоэхогенных очагов в ПЖ. В большинстве случаев РПЖ, выявленный при оперативном лечении ДГПЖ, характеризуется малыми размерами опухоли, высокой и умеренной степенью дифференцировки, хотя у пациентов без предшествовавшей операции биопсии чаще диагностируется РПЖ стадии Т1b с более низкой степенью дифференцировки.

Материалы VI Конгресса Российского общества Онкоурологов