Анализ статуса хирургического края у пациентов после радикальной позадилонной простатэктомии

Е.И. Велиев, В.Е. Охриц, А. Обейд
Кафедра урологии и хирургической андрологии РМАПО, Москва

Положительный хирургический край является важным прогностическим фактором после РПЭ. Частота положительного хирургического края, по данным разных авторов, варьирует от 4 до 45,2 % при открытой хирургии. Цель исследования − изучение частоты выявления положительного хирургического края и его локализации у пациентов после РПЭ.

Материалы и методы

В исследование включены данные 224 пациентов с клинически локализованным и местно-распространенным РПЖ, подвергшихся позадилонной РПЭ в клинике урологии РМАПО за период 2007−2009 гг. При дооперационной стратификации по группам риска (критерии D’Amico) большинство пациентов – 111 (49,6 %) − отнесено к группе высокого риска, 46 (20,5 %) – к промежуточной, 67 (29,9 %) − к группе низкого риска. До операции клиническая стадия (классификация TNM) Т1а установлена у 1 % пациентов, Т1с – у 21 %, Т2а – у 17 %, Т2в – также у 17 % , Т2с – у 30 %, Т3а – у 13 %, Т3в – у 1 % пациентов. Медиана возраста в группе пациентов с РПЖ составила 62 (43−78) года. Медиана уровня ПСА − 8 (0,6−100) нг/мл. Медиана объема ПЖ − 38 (12−235) см3. Медиана плотности ПСА − 0,22 (0,029-4). Медиана процента пораженных биоптатов – 32 (5−100) %. Статистически значимыми считались различия при p < 0,05 (95 % уровень значимости) и при p < 0,01 (99 % уровень значимости). Связь между изучаемыми показателями оценивалась по результатам корреляционного анализа с вычислением коэффициента корреляции Пирсона (r) или Спирмена (R) и последующим установлением его значимости по критерию t.

Результаты

В общей когорте пациентов отрицательный хирургический край после РПЭ был зарегистрирован у 72 % (n = 60) пациентов, положительный хирургический край − у 28 % (n = 64). У пациентов группы низкого риска отрицательный хирургический край был зарегистрирован у 59 (88 %) пациентов, положительный − у 8 (12 %). Положительный хирургический край у 7,5 % пациентов локализовался в уретре, у 6 % пациентов в шейке мочевого пузыря, у 3 % – в области семенных пузырьков и у 15 % – в капсуле железы. При этом у 27 % пациентов было отмечено врастание в капсулу ПЖ, которое относили к стадии рТ2с. В группе промежуточного риска отрицательный хирургический край был зарегистрирован у 33 (72 %) пациентов, положительный − у 13 (28 %). В группе промежуточного риска положительный хирургический край у 4,3 % пациентов локализовался в уретре, у 13 % пациентов – в шейке мочевого пузыря, у 15% – в области семенных пузырьков и у 24 % – в капсуле железы. Врастание в капсулу железы отмечалось у 41 % пациентов группы высокого риска. В этой группе отрицательный хирургический край был зарегистрирован у 68 (61 %) пациентов, положительный − у 43 (39 %). В группе высокого риска положительный хирургический край локализовался у 16 % пациентов в уретре, у 7,2 % пациентов – в шейке мочевого пузыря, у 14 % – в области семенных пузырьков и у 36 % – в капсуле железы. Врастание в капсулу железы отмечалось у 40 % пациентов группы высокого риска. В нашей работе у пациентов с локализованной стадией РПЖ отрицательный хирургический край был отмечен у 96 % пациентов, у 4 % пациентов − положительный хирургический край. При местно-распространенном раке у 72 % пациентов удалось добиться отрицательного хирургического края при РПЭ, у 28 % пациентов был зарегистрирован положительный хирургический край. Частота выявления положительного хирургического края отличалась у ациентов с различным индексом Глисона. У пациентов с послеоперационным индексом Глисона 5 положительный хирургический край отмечался у 5 (9,8 %) пациентов, с индексом 6 − у 20 (25 %), с индексом 7 – у 27 (49 %), с индексом 8 – у 11 (50 %) пациентов. Из приведенных данных видно, что при большем значении индекса Глисона существенно возрастает частота положительного хирургического края. Однако следует отметить, что в нашей когорте пациентов послеоперационное повышение индекса Глисона по сравнению с дооперационными значениями достоверно не увеличивало частоту обнаружения положительного хирургического края после РПЭ (р = 0,52). Статистически значимая корреляционная связь статуса хирургического края после РПЭ была выявлена с такими клинико-морфологическими параметрами, как группа риска по критериям D’Amico, наличие периневральной инвазии, процент пораженных биоптатов, итоговый индекс Глисона.

Выводы

Учет групп риска по D’Amico, наличие периневральной инвазии, процент пораженных биоптатов, индекс Глисона позволяют с большой вероятностью прогнозировать вероятность положительного хирургического края и планировать оперативное лечение. Высокая частота выявления отрицательного хирургического края у пациентов с местно-распространенным РПЖ позволяет рекомендовать РПЭ как куративное лечение у пациентов группы высокого риска.

Материалы VI Конгресса Российского общества Онкоурологов