Традиционные методы терапии в андрологической практике

Тер-Аванесов Г.В., Гус А.И., Лысая Т.Н. ГУ Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН
(дир.- академик РАМН, проф.В.И.Кулаков)


   В последние годы отмечается повышенный интерес к применению лекарственных средств растительного происхождения. Это обусловлено высокой эффективностью современных фитопрепаратов и очевидным увеличением негативных побочных эффектов от назначаемых препаратов, полученных на основе химических соединений. Как показывает опыт, фитопрепараты могут использоваться в качестве основной терапии, уменьшая нежелательное действие на организм лекарственных средств или «фоновой» терапии, обеспечивая длительный коррегирующий и заместительный эффект при различных заболеваниях, особенно, хронической этиологии.

   На современном этапе лечение пациентов, страдающих воспалительным процессом репродуктивной системы, предствляет собой крайне сложную задачу. Это связано с полиэтиологичностью и разнообразием клинической симптоматики таких состояний, а так же четко разработанной патогенетически обоснованной терапии и критериев излеченности.


   Целью настоящего исследования явилась оценка эффективности препарата простанорм в восстановлении репродуктивной функции мужчин при патозооспермии с хронически неинфекционным простатитом. Проведенные ранее экспериментальные и клинические исследования в ведущих урологических лечебных учреждениях г. Москвы подтвердили положительное действие препарата на мочеполовую систему у пациентов, страдающих хроническим простатитом.

Материалы и методы
   Проведено исследование рандомизированным двойным слепым методом по изучению применения препарата простанорм у мужчин с патозооспермией и хроническим неинфекционным простатитом. Длительность заболевания составила от 2 до 11 лет (4,8-1,6 года). В исследовании участвовало 68 пациентов в возрасте от 27 до 44 лет (34,1+2,9 лет), которые были распределены на 2 группы: группа А - 35 мужчин, получавшие в качестве монотерапии простанорм по Уг чайной ложке 3 раза в день до еды в течение 3 месяцев, что коррелировало с продолжительностью сперматогенеза у человека; группа Б -33 пациента, принимавшие плацебо. Все больные до и после лечения прошли обследование по унифицированному протоколу ВОЗ, включая УЗИ простаты с определением остаточной мочи, пальцевое ректальное исследование, диагностику инфекций методом ПЦР, анкетирование по системе 1Р88 с учетом индекса качества жизни (СЮЬ). Также в качестве критериев оценки результатов лечения хронического простатита были использованы следующие: 1). результат оценивали как «отличный» при исчезновении всех симптомов заболевания, нормализации данных объективных и лабораторных исследований; 2). «хороший» - выраженная регрессия симптоматики, положительная динамика данных объективных и лабораторных 3). «удовлетворительный» - незначительная регрессия симптоматики, умеренная положительная динамика данных объективных и лабораторных исследований.

Результаты исследования
   В группе А из 35 мужчин после проведенного лечения нормализация показателей реологических свойств семенной жидкости получена у 22 (62,9%) и рН - 23 (65,7%) пациентов. Также установлено увеличение количества подвижных сперматозоидов по двум категориям - «а» и «в», в связи с чем суммарная подвижность («а»+«в») возросла с 35,1+9,4% до 47,2+2,5%. У 13 (37,1%) больных зафиксированы нормальные значения подвижности сперматозоидов (>50%). При оценке результатов терапии хронического неинфекционного простатита хороший эффект отмечен у 31 (88,6%) и удовлетворительный - у 4 (11,4%) мужчин. Суммарный индекс жалоб по шкале IPSS снизился в среднем на 39,3%, а индекс качества жизни улучшился на 36,8%. По данным УЗИ объем предстательной железы уменьшился в среднем на 18,7%.

   Ни в одном случае не выявлено каких-либо побочных эффектов, связанных с приемом препарата, что доказывает его хорошую переносимость и безопасность. В контрольной группе Б после лечения статистически достоверных различий по данным спермограмм с изучением реологических свойств семенной жидкости, рН и количества подвижных сперматозоидов не получено (р>0,05). При оценке симптомов хронического неинфекционного простатита хороший эффект не отмечен, удовлетворительный наблюдался в 12,1% случаев. Показатели IPSS снизились всего на 8,4%, а индекс качества жизни улучшился только на 13,6%. По данным УЗИ объем предстательной железы до и после лечения статистически достоверно не изменился.

Заключение
   По данным проведенного исследования получены статистически достоверные результаты, свидетельствующие об эффективности применения препарата простанорм у пациентов с патозооспермией и хроническим неинфекционным простатитом. Это позволило значительно улучшить из репродуктивную функцию и качество жизни. Однако следует рекомендовать в клиническую практику применение препарата простанорм в комплексной терапии с другими методами, что значительно повысит результативность лечения.