Об эффективности рулида (рокситромицина) при лечении урогенитального хламидиоза, уреаплазмоза и микоплазмоза у мужчин

Алексанов А.Т., Омётов В.К.
г. Ростов-на-Дону


   По данным отечественных и зарубежных авторов в последние годы практически повсеместно отмечается рост инфекций, передаваемых половым путём (ИППП).

   В статье главного специалиста – дерматовенеролога МЗ РФ Тихоновой Л.И. (1997) отмечается, что эпидемиологическая ситуация с ИППП в России принимает угрожающий характер, а заболеваемость сифилисом близка к эпидемической. В приведенной автором ранговой таблице Ростовская область по заболеваемости сифилисом, гонореей и хламидиозом занимает 51 строку среди 79 регионов, означенных в упомянутой статье. Однако и сам автор статьи, да и многие из нас понимают, что статистические данные не отражают реальный уровень заболеваемости как по всей Российской Федерации, так и по Ростовской области. Причиной тому широкое распространение самолечения, а также лечение больных у частнопрактикующих врачей, не имеющих лицензии на право заниматься этим видом деятельности и не регистрирующих заболевших. На показателях фактического уровня заболеваемости хламидиозом, уреаплазмозом и микоплазмозом отрицательно сказывается платный характер услуг по лабораторной диагностике этой группы инфекций. В этой связи многие заболевшие не имеют материальной возможности обследоваться. Несмотря на это продолжается рост регистрируемой заболеваемости хламидиозом, уреаплазмозом, микоплазмозом, которые в 40-60% являются причиной всей инфекционной патологии урогенитального тракта (Шаткин А.А. и др., 1979, 1983; Багдасаров А.Б., 1982; Делекторский В.В., 1984). Несмотря на приведенные данные авторитетных авторов, иногда в среде дерматовенерологов, урологов и гинекологов высказываются мнения о том, что значимость этих инфекций в урогенитальной патологии человека преувеличена, а следовательно серьёзно заниматься ими нет необходимости. Они, по сути, бросают ничем не обоснованный вызов не только отечественным ученым, но и экспертам ВОЗ.

   Балуянц Э.С. (1975) наблюдал 126 мужчин, страдавших негонококковыми уретритами, из них у 27 (21,4%) заболевание было обусловлено возбудителем хламидийной урогенитальной инфекции. Довольно часто осложнениями у этих больных были простатиты (30%), орхоэпидидимиты (14,8%), конъюнктивиты (11,1%).

   За счет улучшения и использования методов лабораторной диагностики, в т.ч. и метод ПЦР, стали значительно чаще выявлять, а поэтому и делать заключения о широкой распространенности микоплазменной инфекции и участии её при воспалительных процессах мочеполовых органов у мужчин, особенно при негонококковых уретритах (50-70%) и связывать с ними этиологическую роль этого заболевания (Bomie W., 1980). М.И. Кобахидзе (1976) выделила M. hominis при различных воспалительных процессах женских и мужских гениталий у больных в 68,7% случаев, в том числе при воспалительных заболеваниях у женщин в 30-68,7%, у мужчин – в 22-40,5% случаев. В литературе имеются сообщения о том, что у сексуальных партнёров наиболее часто выделяется из мочеполовых органов один и тот же вид возбудителя – M. hominis или U. urealiticum; процент колеблется от 15 до 95. Исследователями установлено, а практическими врачами подтверждено, что при уретритах у мужчин и цервицитах у женщин часто диагностируются микстинфекции – хламидии и уреаплазмы, хламидии и микоплазмы, или иные сочетания возбудителей ИППП. Так, микоплазма в сочетании с хламидиями при уретритах у мужчин выявляется в 42-52% случаев, а при цервиците вместе с хламидиями микоплазмы обнаруживались в 99% случаев. По данным Тищенко Е.Л. (1997) у женщин с урогенитальной патологией смешанная хламидийно-уреаплазменная инфекция диагностирована у 75% больных; хламидийно-микоплазменная – у 44%. Ассоциации трёх возбудителей выявлена у 32%.

   Общеизвестно, что урогенитальные заболевания, обусловленные только хламидиями или уреаплазмами, а также их сочетаниями протекают хронически, малосимптомно и нередко субъективно асимптомно, что является причиной поздней обращаемости больных, когда у мужчин возникают те или иные осложнения со стороны придаточных половых желез, железистого аппарата уретры или самой слизистой уретры с развитием такого серьёзного осложнения, как стриктура. Лечение таких больных как в этиологическом, так и в клиническом плане затруднительно. Несмотря на то, что этиотропная терапия играет существенную роль, лечение таких больных должно быть комплексным, включающим этиотропные, патогенетические и симптоматические средства. Совершенно естественно, что в арсенале врачей должен быть антибиотик, спектр действия которого охватывал бы наиболее часто встречающиеся «проблемные» микроорганизмы, в том числе внутриклеточных возбудителей.

   Одним из препаратов, отвечающих этим требованиям, является РУЛИД (РОКСИТРОМИЦИН) фирмы Хёхст-Мэрион-Руссель (Германия). Оральный полусинтетический антибиотик группы макролидов, он обладает широким спектром действия, в том числе в отношении таких возбудителей как хламидии, уреаплазмы, микоплазмы, гарднереллы. Не действует на гонококки. Через 2 часа после энтерального введения в плазме крови создается оптимальная концентрация, через 10 часов – высокий уровень концентрации, период полувыведения – 19 часов. 50% препарата выделяется почками, 50% - с жёлчью. За счёт высочайших транспортных свойств рулид имеет выраженное преимущество перед другими антибиотиками, даже перед локальным введением в очаг других антибиотиков. Отношение внутриклеточной концентрации рулида к внеклеточной составляет 34 в сравнении с пенициллинами (0,4), триметопримом (9), эритромицином (13).

   Учитывая информацию (VanSchonwenburg, 1991) о 100% излечении хламидиоза рокситромицином (рулидом) мы, по поручению региональногопредставителя фирмы-производителя, использовали его при лечении 84 больных мужчин с хламидиозом, уреаплазмозом, микоплазмозом в сочетании с острой гонореей и гарднереллёзом. Возраст больных колебался от 22 до 47 лет. Женатых было 23, холостых – 61. У 22 больных выявлен только хламидиоз, у 20 – хламидиоз с уреаплазмозом; хламидии, ураплазма с микоплазмой выявлены у 12, хламидиоз с гонореей (острой) – у 8, хламидиоз с гарднереллёзом – у 4, только уреаплазмоз – у 10 и микоплазмоз (моноинфекция) – у 8. Диагноз хламидиоза, уреаплазмоза и микоплазмоза устанавливался исследованиями материала из уретры методом ПЦР. Диагноз острой гонореи устанавливался на основании клиники, обнаружения гонококков в мазках, окрашенных по Граму, и культурально. Гарднереллёз диагностировался только бактериоскопически. При тщательном сборе анамнеза установлено, что обратились они к нам с давностью заболевания от 1,5 месяцев до года. До обращения к нам не лечились. Что касается больных с острой гонореей (8 человек), установлено, что гонорейный процесс с давностью 4-8 дней приобретён и развился на фоне ранее торпидно протекавшего уретрита неустановленной этиологии.

   В процессе обследования были выполнены уретроскопия (кроме пациентов с острой гонореей), исследована предстательная железа с получением секрета. Проведенные исследования выявили наличие инфильтративных процессов в уретре (мягкий, переходный и твёрдый), поражений лакун Морганьи и желез Литтре, простатиты, хронический односторонний эпидидимит. Эти осложнения встречались как монопроцесс или различные их сочетания. Поскольку они не являются предметом обсуждения в данной статье, мы не приводим их цифровые показатели, считая это не принципиальным. Отметим лишь, что всем им было назначено и они получили адекватную патогенетическую и симптоматическую терапию, возможную в условиях ОКВД и в кабинете анонимного обследования и лечения.

   После установления этиологического диагноза всем 84 больным назначалось лечение рулидом по 0,15 через 12 часов за 15-20 мин. до еды на курс 4,5 г – 15 дней. Больным со сроком заболевания более 4 месяцев (54 человека) дополнительно назначался внутримышечно циклоферон – 1-я инъекция 4,0 мл, все последующие по 2,0 мл через 48 часов. На курс 10 ампул. По поводу острой гонореи мы назначали роцефин внутримышечно, однократно в дозе 0,5 г. Несмотря на указание об антигарднереллёзном действии рулида, больным, у которых были выявлены гарднереллы (4 чел.), мы дополнительно назначили Тиберал по 0,5 два раза в день после еды на курс 5,0-10 таблеток. Излечение гонореи и гарднереллёза было 100%.

   В группе больных моноинфекционным хламидиозом из 22 человек неуспех был у 2 больных. У них хламидии вновь были обнаружены при первом контроле спустя 3-4 недели после окончания лечения. Возможность реинфекции пациентами исключалась. Процент излеченности в этой подгруппе больных составил 90,9%. В подгруппе больных из 20 человек с хламидиозом и уреаплазмозом была достигнута 100% излеченность обеих инфекций. Среди 12 больных с ассоциацией трёх инфекций процент излеченности хламидиоза составил 83,3. Уреаплазмы и микоплазмы у них были излечены в 100%. Излеченность хламидиоза в сочетании с острой гонореей и гарднереллёзом была 100%. Излеченность моноинфекционного уреаплазмоза у 10 больных также составила 100%. Что касается больных с моноинфекционным микоплазмозом, то процент излеченности у них составил 87,5. У 66 больных, у которых были выявлены хламидии, излеченность от данной инфекции составила 93,9%. Следует отметить, что у всех пациентов, принимавших рулид, не отмечено возникновения кандидозных процессов, в связи с отсутствием его воздействия на колонизационную резистентность, что не требовало применения антимикотических средств.

   В процессе лечения ни у одного больного не отмечено признаков плохой переносимости рулида, что могло бы послужить поводом для отмены препарата или снижения курсовой дозы.

Выводы
   Полученные нами данные подтверждают, что рулид (рокситромицин) является высокоэффективным средством при лечении ИППП, в частности хламидиоза, уреаплазмоза и микоплазмоза, как моноинфекций или в различных их сочетаниях.

   Использованную нами курсовую дозу рулида в 4,5 г считаем оптимальной и может быть рекомендована при лечении хронических форм вышеперечисленных инфекций у мужчин.


Литература
1. Van Schonwenburg, De Bruyn. A randomized comparative study of the efficacy and tolerance of Roxitromycin and Doxycycline in the treatment of wommen with positive endocervical cultures in an in-vitro fertilization programme. 17 th jnt Congress of chemotherapy. Berlin, 1991, р. 23-28.
2. Игликов В.А., Чеботарёв В.В. Физиотерапия в комплексном лечении больных хламидийным уретропростатитом. Сб. тезисов ”Современные аспекты санаторно-курортной реабилитации больных урогенитальными заболеваниями”. Железноводск, 1997, с.83-84.
3. Козлова В.И., Пухнер А.Ф. Вирусные, хламидийные и микоплазменные заболевания гениталий. М., 1997, с.10-11, 46-47, 341.
4. Рязанцев Н.И. и соавт. Наш опыт лечения хронического уретрита хламидийной этиологии у мужчин. Сб. тезисов “Современные аспекты санаторно-курортной реабилитации больных урогенитальными заболеваниями”. Железноводск, 1997, с.99-100.
5. Тихонова Л.И. О состоянии заболеваемости болезнями, передаваемыми половым путём (по итогам 1996 г.), и мерах по их предупреждению в России. Журн. ЗППП, 1997, 4, с.22-26.
6. Тищенко Е.Л. Хламидиоз, уреаплазмоз – как смешанные инфекции урогенитального тракта. Второй междисципл. симп. “Новое в дерматовенерологии, андрологии, гинекологии: наука и практика”. М., 1997. с.31 32.
7. Тихомиров А.Л., Ващенко О.В., Тускаев К.С. Значение “проблемных” ЗППП в гинекологии и их лечение рулидом. Журн. ЗППП, 1997, 4, с.31 33.