Возможности фармакокавернозографии в диагностике ускоренного венозного сброса при эректильных дисфункциях

Мягков Ю.А., Филиппова Е.С., Аблизина Л.М., Аплетаев В.В
6 ЦВКГ МО РФ. г Москва


   С целью уменьшения лучевой нагрузки на пациента и для получения максимальной диагностической информации мы проводили исследование по следующей методике:

   Половой член фиксируется к передней поверхности бедер. Интра-кавернозно вводится до 20 мл рентген-контрастного вещества ”омнипак" под контролем экрана электронного преобразователя (ЭП). В конце введения делают рентгенограмму в прямой проекции. Затем больного поворачивают на левый бок под углом 45 град, к горизонтальной плоскости, сгибая левую нижнюю конечность в коленном и тазобедренном суставах. Половой член фиксируется к левому бедру параллельно его оси. Вводят при необходимости ещё до 20 мл контрастного вещества и в конце введения делают снимок в боковой проекции.

   Затем, не вынимая иглы-бабочки, интракавернозно вводят вазоактивное вещество (простагландин Е1- каверджект, эдекс или папаверин) для достижения туменесценции, доза которого определяется предварительной пробой. Через 7-10 мин. проводят рентгенографию в косой проекции. Общее количество вводимого контрастного вещества ”омнипак" до 40-60 мл, что определялось размерами кавернозных тел полового члена. Дальнейшая тактика зависит от предварительных результатов. Если опорожнение кавернозных тел от контраста происходит медленно и возникают сомнения в степени выраженности сосудистых нарушений, рекомендуется контрольная рентгенография через 30-60мин.

   В норме наблюдается первоначальное равномерное заполнение контрастным веществом обоих кавернозных тел, затем визуализируются одиночные сосуды венозной системы полового члена: единичные огибающие и проксимальные вены, глубокая дорсальная вена и её клапан, вены Санториневого сплетения, иногда может визуализироваться запирательная вена, внутренняя и общая подвздошная вены. Однако следует учесть, что визуализация вен наступает в норме вслед за контрастированием кавернозных тел, сразу после введения контрастного вещества постоянно видны лишь глубокая дорсальная вена и её клапан. Другие венозные сосуды могут быть представлены и в норме, но не полностью, а в виде отдельных их фрагментов. После введения вазоактивного вещества венозная сеть полового члена не визуализируется, контрастное вещество выполняет лишь кавернозные тела. Анализ полученных результатов.

   По данной методике кавернозография была проведена 103 пациентам с эректильными нарушениями. В 26 случаях эректильной дисфункции патологических изменений на кавернозограммах обнаружено не было. У 3 больных был обнаружен фиброзный процесс в кавернозных телах разной степени выраженности, который проявлялся нервномерным контрастированием кавернозных тел, неровностью их контуров. Однако следует отметить, что чувствительность кавернозографии в диагностике фиброзных изменений невысока: у 7 больных на операции были выявлены выраженные склеротические изменения кавернозных тел при нормальном контрастировании их на рентгенограммах.

   В 77 случаях определялся ускоренный венозный дренаж, который характеризовался ускоренным и неравномерным опорожнением кавернозных тел от контраста. В 14 случаях мы наблюдали изолированный дистальный венозный сброс в венозное сплетение головки полового члена и спонгиозную оболочку уретры за счёт недостаточности клапанов венозного аппарата. В 52 случаях определялся проксимальный венозный сброс. Он выражался полным контрастированием всей венозной системы вплоть до общих подвздошных вен, с множественными огибающими и проксимальными венами, расширенными и извитыми венами Санториневого сплетания. Смешанная патологическая венозная утечка наблюдалась у 11 пациентов. После введения вазоактивного препарата сохранялось контрастирование венозной системы, хотя в части случаев оно было менее выраженным (недостаточность внутрикавернозного венозного блока). При наблюдении через 10-30 мин. в таких случаях удавалось визуализировать контрастное вещество в полостной системе почек и мочевом пузыре, кавернозные тела практически не содержали контраста.

   У 14 пациентов определялись эктопические сосуды шириной 3-6мм, идущие от проксимальных отделов кавернозных тел к большой подкожной вене (проксимальное шунтирование), в 2 случаях они были двухсторонними, контрастирование их сохраняется после введения вазоактивного препарата. Чаще всего сброс по эктопическим сосудам сочетается с недостаточностью внутрикавернозного венозного блока, однако у двух пациентов было диагностировано изолированное проксимальное шунтирование.

   Анализируя результаты фармакокавернозографии в сравнении с другими методами исследования, следует отметить высокую диагностическую значимость данного метода в определении путей ускоренного венозного сброса. Однако в диагностике фиброзных процессов в кавернозных телах этот метод уступает ультразвуковому исследованию.