Заболевания предстательной железы – проблемы выявления

Мамонтов С.И., Твердохлеб А.А., Седова Л.Н., Чехонацкая М.Л.

кафедра урологии Саратовского государственного мед. университета; консультативно-диагностическое отделение, отдел лучевой диагностики НИИ фундаментальной и клинической уронефрологии, г. Саратов.


Цель – улучшить диагностику заболеваний предстательной железы.

Материалы и методы
   Были опрошены 878 человек с заболеваниями предстательной железы. 1 группу (206 человек) составили пациенты, обратившиеся за консультацией с направительным диагнозом «аденома предстательной железы». Из них в возрасте от 50 до 60 лет было 42 человека (20,5%), от 61до 70 лет-80 человек (38,8%), старше 71 года-76 (36,8%) человек, от 81 до 90 лет было 8 человек (3,9%). Во 2 группу вошли 22 пациента направленных для проведения диагностики с подозрением на опухоль предстательной железы. В возрасте от 50 до 60 лет было 8 человек (36,6%), от 61до70 - 8 (36,3%) человек, 5 человек (22,7%) были в возрасте от 71 до 80 лет, 1 больной был 83 лет. В 3-ю группу были объединены пациенты, ранее прооперированные по поводу аденомы предстательной железы. Их было 8 человек, причём преобладали лица старше 71 года (75%). 4 группу составили 50 человек, страдающие хроническим простатитом, обратившиеся в связи с обострением заболевания. В основном это были лица от 30 до 50 лет - 28 пациентов (56%). 40 больных 5 группы поступили с острой задержкой мочи. В этой группе 50% пациентов были от 61 до 70 лет.

Результаты
   Однократно к урологу поликлиник обращались 34% пациентов 1 группы, 11% пациентов 2 группы. Пациенты 3 группы посещали уролога поликлиники в среднем 2-4 раза в год, 4% из них находились под постоянным наблюдением оперировавшего хирурга. Больные 4 группы, в среднем, обращались за помощью от 4 до 5 раз в год, в основном в стадию обострения. 5% из них находились под наблюдением уролога. Большинство пациентов 5 группы (78%) никогда не были на приёме у уролога. Период от начала заболевания до момента обращения за помощью в 1 группе составил 5±3,2 года, во 2 -группе-3,1±1,8 года, в 3-й группе-4,6+1,9 года. Пациенты 4 группы обращались за помощью в течение 3±1,5 дней от момента ухудшения состояния. От появления первых признаков заболевания до поступления в стационар у больных 5 группы проходило от 4,5±2,0 года.

   Достаточную осведомлённость о характере своего заболевания проявили 11% пациентов 1 группы, 6% второй группы, 88% 3 группы, практически все пациенты (93%) 4 группы и лишь 5% больных 5 группы. Лучшая информированность о своем состоянии и возможностях лучевых методов диагностики, проявленная пациентами 3 и 4 групп, исключила из их ответов указания на чувство неуверенности, ложного стыда перед осмотром и ТРУЗИ.

   На вопрос, «что препятствовало более раннему обращению к урологу», 48% пациентов 1,2,5 групп сообщили, что не расценивали своё состояние, как начало заболевания, 27% прибегали к самолечению, руководствуясь рекламой СМИ, советами родственников, знакомых. 49% больных выполнялось трансабдоминальное ультразвуковое исследование, у 8%-транстректальное исследование предстательной железы.

   Таким образом, в абсолютном большинстве объём исследований выполненный больным 1,2,5 групп в поликлиниках был признан консультантом недостаточным, несоответствующим клинической стадии заболевания. Была отмечена неосведомленность пациентов о возможностях трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ) состояния предстательной железы. 66% пациентов признались, что испытывают чувство стыдливости перед осмотром. Практически все пациенты одобрили идею создания на базе специализированных клиник открытие анонимного кабинета врача уролога – андролога.