Наши наблюдения феномена «последействия физиопроцедур» у пациентов в процессе лечения хронического простатита

Борсов Р.И., Ракитин П.Г.
Ухта


   Лечение хронического простатита - одна из самых сложных и не имеющая достаточно чётких регламентации задач в урологии. Огромное количество предлагаемых методов лечения (трансуретральная вакуумная экстракция, трансуретральная электро- и электромагнитная стимуляция предстательной железы, трансуретральный электрофорез лекарственных препаратов, ЛОДО-терапия, трансуретральное, трансректальное, надлобковое или внутрисосудистое низокэнергетическое лазерное облучение, массаж предстательной железы и т.д.) не позволяют в полной мере достичь желаемых результатов в лечении пациентов с хроническим простатитом.

   Однако, наблюдая за пациентами прошедшими курс лечения по поводу хронического простатита на различных физиотерапевтических аппаратах («Ярило», «Интратон-1», «Интратон-3», «Интратон-4», «Простатрон», «Интрамаг», «Интратерм», «Поток-1») в Поликлинике Медсанчасти 000 «Севергазпром» как во время, так и после лечения мы обнаружили некоторые закономерности.

   За период с 1997 года по 2002 год прошли курс лечения 237 больных различными формами и стадиями хронического простатита с давностью заболевания от 1,5 месяцев до 27 лет и возрастом от 19 до 76 лет. Все они получали медикаментозное лечение и физиопроцедуры на вышеперечисленных аппаратах. 109 пациентам курсы физиолечения проводились два и более раз.

   Клинические проявления хронического простатита условно разделили на четыре основных группы:

• С преимущественно выраженным болевым симптомом пациента 103 (43,5%),
• С преимущественно выраженными дизурическими нарушениями 82 пациента (34,6%),
• С преимущественно выраженными сексуальными расстройствами 24 пациентов (10,1%),
• С наличием различных комбинаций вышеперечисленных расстройств 28 (11,8%).

   Курс лечения составлял от 8 до 20 процедур, в зависимости от клинической картины, формы хронического простатита и давности заболевания. Пациентов приглашали на контрольный осмотр сразу, после окончания лечения, через 1,3,6 месяцев.

   Первая группа пациентов 68 (28,7%) отмечала значительное улучшение самочувствия и постепенную ликвидацию имеющейся у них симптоматики на 2 - 3 процедуре, т.е. в начале лечения. Они, воодушевлённые таким эффектом от лечения, с удовлетворением заканчивали курс терапии и с благодарностью покидали нас. При контрольных осмотрах этих пациентов через 3 месяца и через полгода они отмечали постепенное возвращение имеющихся ранее у них проблем. Это обстоятельство требовало назначения повторных курсов лечения до достижения более-менее длительной ремиссии.

   Другая часть пациентов во время лечения или же сразу по окончании физиопроцедур отмечала либо незначительное улучшение 122 (51,5%), либо отсутствие эффекта 47 (19,8%). При контрольных осмотрах так же через 3 месяца и через полгода эти пациенты отмечали постепенное улучшения самочувствия и ликвидации имеющихся у них симптомов в течение 1,5-2 месяцев после окончания лечения, что подтверждалось при осмотре спустя 6 месяцев.

   Эти наблюдения, по нашему мнению, подтверждают наличие феномена «последействия физиопроцедур» в процессе лечения больных с хроническим простатитом, впервые замеченный при лечении неврологических больных.

   Наличие этого феномена у пациентов является хорошим прогностическим признаком, позволяющим надеяться на выздоровление либо длительную ремиссию в процессе лечения пациентов с хроническим простатитом.