Лечение хронического бактериального простатита

Д.Ю. Пушкарь


   Ранее используемый термин "простатит" в настоящее время чаще заменяется термином "простатический синдром" и обозначает комплекс симптомов, из которых основными являются боли специфической локализации (промежность - 46%, мошонка - 39%, пенис - 6%, низ живота - 6%, поясничная область - 2%) (8) и расстройство мочеиспускания (10). Заболевание считается хроническим, если длится более 3 месяцев.

   Бактериальным хроническим простатитом (категория II, согласно классификации (NIH)) считаются случаи, при которых в специфическом для предстательной железы материале (секрет простаты, порция мочи после массажа простаты, эякулят) при повторных обострениях (рецидивах) выявляется преимущественно один и тот же патогенный бактериальный возбудитель (в особенности - отличный от возбудителей, выявляемых при исследовании уретры и других отделов мочеполовой системы) (3, 8). Только 5 - 10% случаев хронического простатита соответствует указанному критерию (8).

   В рекомендациях EUA по диагностике и лечению хронического простатита особо подчеркивается, что бактериальный простатит (острый и хронический) представляет собой совершенно иное заболевание по отношению к синдрому хронической тазовой боли или абактериальному хроническому простатиту.

Этиология (микробиология) и патогенез
   Возбудители бактериального простатита представлены широким спектром микроорганизмов (3). Однако остается нерешенным вопрос, какие микроорганизмы являются патогенными. Следуя консервативному подходу, лишь те микроорганизмы считаются патогенными (Е. Coli (11, 13, 19) и другие грамнегативные бактерии), которые выделяются из секрета простаты и способны вызывать повторные инфекции мочевых путей. В исследовании Krieger and McGonagle (44) только небольшое число бактерий кроме Е. coli были признаны патогенами. Это другие Enterobacteriaceae: Klebsiella, Enterobacter, Proteus, Serratia spp. и Pseudomonas aeruginosa. Участие энтерококков и стафилококков сомнительно, хотя они нередко обнаруживаются в секрете простаты, в том числе при синдроме хронической тазовой боли (45).

   В одном исследовании изучались микроорганизмы, выделенные из ткани предстательной железы после удаления последней в связи с ВРН. Наиболее частыми микробами были коагулазо-негативные Staphylococci, Escherichia coli и Enterococcus faecalis, которые имели титр выше 1ґ104. (14).

   Изучается также роль некоторых редких микроорганизмов как возможных возбудителей простатита (4): Trichomonas vaginalis, С. trachomatis, genital mycoplasma, анаэробных бактерий, трудно для культивируемых коринобактерий, микобактерий и гонококков. Паразиты и грибы также рассматриваются как возможные причины простатита (42). Все эти микроорганизмы классифицируются как редкие с неясной ролью в этиологии хронического простатита. Особое внимание обращается на С. trachomatis как вероятный этиологический фактор хронического простатита (19, 23, 26).

   В отношении роли генитальных микоплазм, в особенности Ureaplasma urealyticum, было установлено, что эти микроорганизмы могут проникать в простату восходящим путем, о чем свидетельствует исчезновение этих микробов и регрессия симптомов простатита при назначении соответствующей терапии (46). Однако роль этого микроорганизма еще полностью не установлена, так как предполагается, что он может являться частью нормальной уретральной флоры (47).

   Наконец, в поздней литературе имеются указания на анаэробные бактерии в некоторых случаях простатита. В одном последнем исследовании (1998) указывается, что анаэробные бактерии могут быть этиологическим фактором в некоторых случаях простатита, устойчивого к антимикробной терапии (15). К сожалению, сравнительные данные еще не получены. Особую проблему представляют т.н. некультивируемые микроорганизмы, которые также могут быть причиной хронического простатита. Эти микроорганизмы встречаются также у пациентов, не подходящих под критерии для простатита категории I или II (что объясняет частый положительный эффект применения антибактериальных препаратов при простатите категории III). Многие из этих микроорганизмов сходны с обычными патогенами в том, что распространяются восходящим путем, чувствительны к антимикробной терапии и могут также вызывать уретрит. Как пример можно привести микоплазмы. Некоторые исследования опубликованы группой Giessen (48 - 52). Было показано, что трудно культивируемые коринеформные бактерии могут не обнаруживаться при обычном культуральном исследовании секрета простаты (17, 21). Использование метода, основанного на определении рибосомальной ДНК в секрете простаты, позволяет обнаружить специфичные для Corinebacterium маркеры. Используя 16S рибосомальное ДНК Krieger и Riley получили ряд данных, свидетельствующих о том, что у пациентов с воспалительными изменениями в секрете простаты имеется большая вероятность обнаружения бактериальной ДНК в секрете простаты, чем у пациентов из контрольной группы (27). Окончательное значение этих результатов в настоящее время неясно. Возможно, однако, эти методы в дальнейшем станут основными для выявления инфекции в подобных случаях.

   Проведенные исследования достоверно подтверждают только восходящий путь проникновения микроорганизмов в предстательную железу (10, 19). Наличие ВРН и связанной с ней инфравезикальной обструкции повышают вероятность бактериальной колонизации простаты. Так, в одном исследовании у 38,9% больных, подвергшихся оперативному лечению по поводу ВРН, были обнаружены признаки бактериального простатита (24). Наличие специфического иммунитета к бактериям, как было показано на экспериментальной модели, снижает вероятность генерализации инфекции при остром простатите, но не влияет на степень повреждения самой железы (12).

Диагностика и лечение
   Оптимальная диагностическая процедура для подтверждения бактериальной колонизации (4-стаканный тест, ан. эякулята) остается неопределенной, однако имеются данные о большей чувствительности исследования эякулята по сравнению с культуральным исследованием мочи (29). Последние исследования NIH PCS не получили данных о зависимости степени бактериальной колонизации и выраженности симптомов простатита, что в большей степени относится к категории III хр. простатита (38). Более того, роль степени воспалительных изменений остается неясной. Бактерии могут не обнаруживаться, так как существуют в виде изолированных "биофильмов" на стенках протоков простаты или в закупоренных железках (37). Berger et al. (53) культивировал уретральную флору, микробы, находящиеся в моче, и микроорганизмы с трансперинеального биоптата простаты и показал более существенный рост микроорганизмов из биоптата при наличии воспаления, получив таким образом прямые данные о наличии истинной бактериальной колонизации простаты. Эти данные подтверждаются и другими авторами (41). Последнее указывает на несовершенство классификации хронического простатита, так как граница между категориями II и III носит условный характер и во многом определяется несовершенством существующих диагностических методов (6).

   Исследование нижних мочевых путей, направленное на локализацию воспалительного процесса (либо традиционная 4-стаканная проба, либо более простая 2-стаканная проба) показано небольшому количеству больных (около 10%), которые действительно имеют хроническую инфекцию (43). Положительный результат культурального исследования - факт, требующий интерпретации в соответствии с анамнезом и имеющимися симптомами. Само по себе культуральное исследование не является основным критерием диагностики хронического простатита, так как при отсутствии симптомов также могут выявляться уропатогены в секрете простаты или эякуляте. Тем не менее положительный результат культурального исследования и больных с хр. простатитом (особенно - с CP/CPPS) делает более научно обоснованной антибактериальную терапию у этих пациентов. В случае выявления редких, не типичных для этого заболевания микроорганизмов, перед назначением пациенту антибактериальной терапии рекомендуется повторно уточнить локализацию воспалительного процесса. Чтобы свести к минимуму количество ложноположительных и ложноотрицательных результатов культурального исследования, повторные анализы (4-стаканная проба) должны проводиться незамедлительно, в тесной координации с лабораторией, исключая транспортировку исследуемого материала за пределы лаборатории (1).

   Интересный метод диагностики бактериальной инфекции предложен исследователями, определявшими уровень бактериального эндотоксина в секрете простаты после ее массажа. Было установлено, что концентрация эндотоксина в секрете простаты у больных с простатитом категории II и IIIА значительно превышала показатели здоровых испытуемых (31).

   Использование вспомогательных методов диагностики хронического бактериального простатита носит ограниченный характер. В частности, ряд авторов изучали эхографические данные у этих больных, полученные в результате ТРУЗИ, и отметили четкие признаки воспалительного процесса в виде участков пониженной эхоплотности в простате. Однако авторы рекомендуют использовать этот метод только для исключения абсцесса простаты (32, 2).

   Также была показана низкая чувствительность МРТ для дифференцировки хронического простатита с другими заболеваниями простаты (33).

   Острый бактериальный простатит предполагает парентеральное введение больших доз дериватов пенициллина широкого спектра действия, цефалоспоринов 3-го поколения в сочетании с аминогликозидами или без них или фторхинолонов до устранения острых симптомов. В дальнейшем рекомендуется пероральное назначение антибиотиков. В менее острых случаях лечение может проводиться фторхинолонами перорально в течение 2 - 4 недель (8).

   Фторхинолоны благодаря уникальной фармакокинетике и широкому спектру действия считаются методом выбора для лечения больных с хроническим бактериальным простатитом (28). Длительность лечения хронического бактериального простатита должна составлять как минимум 4 - 6 недель с последующим регулярным обследованием пациентов. Эффект лечения, как правило, хороший (20, 35), если возбудителем является Е. Coli или другие представители семейства Enterobacteriacceae, и менее выраженный, если присутствует P. Aeruginosa ентерококки. Однако, как было показано в одном исследовании (18), применение фторхинолонов (ципрофлоксацин) более 2 мес ведет к развитию устойчивости Е. Coli к этому антибиотику и распространению в мужской популяции новой, резистентной Е. Coli.

   Стандартными препаратами для лечения бактериального простатита остаются также тетрацицлины и триметаприм сульфаметаксазол.

   Отмечена также достаточная эффективность применения макролидов (азитромицин) для лечения хр. простатита, вызванного Chi. Trachomatis (40).

   При простатите категории IIIА эмпирическое назначение антибиотиков часто дает положительный результат (16). Поэтому рекомендуется терапия пероральными фторхинолонами - 2 недели и затем - при наличии положительного ответа в виде уменьшения болей - еще в течение 2 - 4 недель (общей продолжительностью 4 - 6 недель).

   Целесообразность назначения антибиотиков при простатите категории IIIВ остается неясной.

   Предлагаются также нестандартные пути введения антибиотиков при хр. бактериальном простатите. В частности, некоторые авторы отметили хороший эффект от субмукозного анального введения амикацина (36). Было обращено внимание на значительно более низкие показатели урофлоуметрии у больных хр. бактериальным простатитом, по сравнению с контрольной группой (30). Это послужило основанием для применения препаратов - a1-адреноблокаторов в комбинированной терапии (с антибиотиками) в лечении хронического бактериального простатита. Их использование позволяет устранить т.н. динамическую инфравезикальную обструкцию и связанную с ней турбулентность потока мочи, облегчающую проникновение микроорганизмов в простату благодаря уретро-простатическому рефлюксу. Это действие al -адреноблокаторов способствует ускорению элиминации микроорганизмов из предстательной железы (34, 39).

   В ряде публикаций отмечается положительная роль пальцевого массажа простаты в лечении хронического бактериального простатита как метода, способствующего удалению воспалительного секрета из долек и протоков железы (5).

   Предлагается также использовать в лечении хр. бактериального простатита физические средства воздействия. Так, имеются данные о бактерицидном действии гипертермии (Prostatron 2.0) на Е. Coli в лабораторных условиях (22). Российские коллеги отметили увеличение длительности периода ремиссии у пациентов с хроническим бактериальным простатитом в 2 - 3 раза при использовании аппарата Termex по сравнению со стандартным методом лечения (25).

Обсуждение

Дифференциальная диагностика хронического бактериального простатита

   Согласно современным данным, бактериальный простатит представляет собой принципиально иное заболевание по отношению к абактериальному или синдрому хронической тазовой боли. Однако на практике четкое разграничение этих форм может быть весьма затруднительным, поскольку далеко не все случаи хронического бактериального простатита попадают под приведенное выше его определение. Например, после однократно проведенного курса терапии может больше не определяться микробный возбудитель воспалительного процесса в специфичном для предстательной железы материале. Существование микробных биофильмов, а также фиксация микроорганизмов к конкрементам, расположенным внутри протоков предстательной железы, препятствует в ряде случаев выявлению возбудителя, ограничивая таким образом число доказываемых случаев бактериальной инфекции примерно на уровне 5% от общего количества случаев хронического простатита. Применение специальных методов исследования, например ПЦР - диагностики из биоптата предстательной железы или нестандартных режимов культуральной диагностики (например, удлинение инкубации материала, посеянного на питательные среды, с обычного - 2-суточного периода до 5 суток), ведет к увеличению числа случаев обнаружения патогенной инфекции при хроническом простатите.

   С другой стороны, обнаружение микробного возбудителя в ткани предстательной железы у пациента не всегда доказывает бактериальный характер простатита, поскольку аналогичные возбудители нередко выявляются в ткани простаты после ТУР у пациентов, не имевших ранее клинических проявлений простатита. Таким образом, следует ограничить необходимый объем диагностических исследований, который на практике позволит определить категорию хронического простатита в каждом конкретном случае и назначить лечение. По мнению большинства ведущих специалистов, выполнение стандартного 4-стаканного теста или упрощенного - 2-стаканного с микроскопией и культуральным исследованием полученного материала является достаточным для определения категории простатита. Однако, учитывая вышеуказанные ограничения этих методик, даже в случае отсутствия бактериального агента (категория III) ХП, в комплексе лечения пациента необходимо предусмотреть 2-недельный курс антибактериальной терапии (преимущественно - фторхинолонами), который может быть продлен в случае положительного эффекта.

Роль заболеваний, передающихся половым путем

   Несмотря на наличие прямых доказательств существования восходящего пути проникновения инфекции в предстательную железу из уретры в результате внутрипротокового рефлюкса, обнаруживаемые при бактериальном простатите микроорганизмы в подавляющем большинстве случаев относятся к неспецифической инфекции (см. выше). Возбудители, чаще всего являющиеся причиной уретрита у мужчин (Gonococci, С. Trachomatis, Genital mycoplasma, Trichomonas vaginalis), хоть и обнаруживаются периодически у больных хроническим простатитом, однако их роль в патогенезе этого заболевания до сих пор остается неясной и эти микроорганизмы отнесены к разряду возможных возбудителей хронического простатита.

Роль новых методов лечения

   Исследования 70 - 90 гг. ХХ в., в результате которых сформировалось мнение о бактериальном происхождении всех случаев хронического простатита, обусловили практику назначения врачами антибактериальных препаратов всем пациентам с указанным диагнозом, в том числе и чрезвычайно длительных курсов - если ожидаемый эффект не был получен в первое время, что в сочетании с массажем предстательной железы рассматривается как классический подход в лечении простатита. Расширение понимания патогенеза хронического простатита в результате изучения роли инфравезикальной обструкции (органической или функциональной), приводящей к уретро-простатическому рефлюксу, появление новых данных об иммунных процессах в предстательной железе, уточнение природы болевого симптома при хроническом простатите (в частности, развития нарушения нервной регуляции мышечного аппарата тазового дна) позволило шире взглянуть на этиологию и патогенез этого заболевания и разработать новые подходы к его лечению. Среди них можно выделить следующие:

- применение альфа-адреноблокаторов - доказанно улучшает результаты лечения во многих случаях простатита, как бактериальной, так и небактериальной этиологии, устраняя функциональную инравезикальную обструкцию. Так, в случаях хронического бактериального простатита применение альфа1-адреноблокаторов в сочетании с антибиотиками позволяет усилить эффект последних и продлить период ремиссии после окончания лечения.

- применение финастерида - способствует уменьшению размера предстательной железы и уменьшению инфравезикальной обструкции при ВРН. Применение этого препарата при хроническом простатите находится в стадии изучения и носит ограниченный характер.

- хирургическое лечение, направленное на достижение той же цели - устранение инфравезикальной обструкции органической причины в случае доказанного наличия последней - представлено в основном эндоскопическими методиками - инцизией шейки мочевого пузыря, ТУР простаты. Некоторые авторы в единичных случаях используют открытую простатэктомию или тотальную трансуретральную простатэктомию. Однако показаниями к применению последних методик является, по их мнению, наличие часто рецидивирующего бактериального простатита с четко установленным возбудителем и наличием конкрементов предстательной железы, затрудняющих элиминацию патогена путем консервативного лечения.

   Другие методики, разработанные для комплексного лечения хронического простатита, а именно:
- нейромышечные релаксанты (баклофен, диазепам и др.);

- фитотерапия (керсетин, пермиксон, цернилтон, препараты цинка и др.);

- психотропные агенты (амитриптилин и др.);

- аллопуринол;

- физиотерапия (устранение миофасциальных тригерных точек, метод обратной биологической связи, прогрессивная релаксация, акупунктура и др.);

- в основном используются для лечения простатита категории NIH III, однако на определенном этапе могут быть полезны и для лечения пациентов с хроническим бактериальным простатитом.

   Наконец, так называемая минимально инвазивная терапия, применяемая для лечения ДГПЖ, в последнее время изучается в отношении возможного использования при хроническом простатите. Речь идет о следующих методах:
- трансуретральная микроволновая термотерапия (TUMT);

- трансректальная гипертермия;

- трансуретральная баллонная дилятация;

- трансуретральная игольчатая абляция простаты (TUNA);

- фотокоагуляция простаты;

- инвазивная нейромодуляция (InterStim).

   В настоящее время применение этих методов при ХП носит предположительный характер. Достоверные результаты отсутствуют, требуются дальнейшие исследования.

   Необходимо обратить внимание на следующее.

- Около 11 - 14% мужчин в настоящее время или в прошлом имеют установленный диагноз хронического простатита.

- Примерно в 5% случаев ХП выявляется бактериальный возбудитель - а таком случае заболевание трактуется как хронический бактериальный простатит.

- Преимущественно выделяемыми при ХП микроорганизмами являются кишечная палочка и энтерококки.

- Для определения категории ХП на практике достаточно 4- или 2-стаканного теста с микроскопическим и культуральным исследованием полученного материала.

- Практическая значимость других методов диагностики ХП (ТРУЗИ, цистоскопия и т.д.) - ограничена и дополнительные методы исследования должны применяться по показаниям.

- Использование индекса симптомов (NIH-CPSI) и шкалы симптомов кафедры урологии МГМСУ позволяет, наряду с лабораторными тестами, оценить эффективность лечения и динамику течения ХП.

- Короткий начальный курс антибактериальной терапии (2 недели) является оправданным в большинстве случаев ХП, независимо от предполагаемой изначально категории ХП. Предпочтение отдается фторхинолонам.

- Сочетание антибактериальной терапии с альфа1-адреноблокаторами и курсами массажа простаты улучшает результаты лечения хронического бактериального простатита и удлиняет периоды ремиссии заболевания.

- Хирургическое лечение возможно при наличии инфравезикальной обструкции органической природы и в случаях калькулезного бактериального простатита с доказанным бактериальным возбудителем.

- Перспективным является изучение воздействия физиотерапевтических методов лечения и термометодов у больных хроническим бактериальным простатитом.



Литература
1. Anthony J. Schaeffer, Wolfgang Weidner, George A. Barbalias

Summary Consensus Statement: Diagnosis and Management of Chronic Prostatitis/Chronic Pelvic Pain Syndrome, European Urology Supplements 2 (2003) 1-4.

2. J. Curtis Nickel

Clinical Evaluation of the Patient Presenting with Prostatitis, European Urology Supplements 2 (2003) 11-14.

3. Wolfgang Weidner, Martin Ludwig

Common Organisms in Urogenital Infections with Special Impact on Prostatitis, European Urology Supplements 2 (2003) 15-18.

4. John N. Krieger, Satoshi Takahashi, Donald E. Riley

Chronic Prostatitis: Role of Uncommon Organisms, European Urology Supplements 2 (2003) 19-22.

5. Polacheck J.W., Vega L.E.

A beneficial effect of prostate massage for patients with chronic prostatitis: the expression of intraglandular prostatic inflammatory aggregates. www.prostatitis.org.

6. Guercini F., Mazzoli S., Pajoncini C., Salvi A., Porena M.

Does abacterial prostatitis really exist? www. prostatitis. org.

7. Naber K.G.

Antimicrobial Treatment of Bacterial Prostatitis European Urology Supplements 2 (2003) 23-26.

8. Naber K.G., Bergman B., Bishop M.С.

EUA Guidelines on urinary and male genital tract infections. 2002, p. 49-55.

9. Alexandr R.B., Trissel D.

Chronic prostatitis: results of internet survey. Urology 1996, 48: 569 - 574.

10. Terai A., Ishitoya S., Mitsumori K., Ogawa О.

Molecular epidemiological evidence for ascending urethra1 infection in acute bacterial prostatitis. J Urol 2000 Dec; 164 (6): p. l945-7.

11. Yamamoto S., Nakano M., Terai A., Yuri K., Nakata K., Nair G.B., Kurazono H., Ogawa О.

The presence of the virulence island containing the usp gene in uropathogenic Escherichia coli is associated with urinary tract infection in an experimental mouse model. J Urol 2001 Apr; 165 (4): p. l347-51.

12. Ceri H., Schmidt S., Olson M.E., Nickel J.C., Benediktsson H.

Specific mucosal immunity in the pathophysiology of bacterial prostatitis in a rat model. Can J Microbiol 1999 Oct; 45 (10): p. 849-55.

13. Mitsumori K., Terai A., Yamamoto S., Ishitoya S., Yoshida О.

Virulence characteristics of Escherichia coli in acute bacterial prostatitis. J Infect Dis 1999 Oct; 180 (4): p. l378-81.

14. Soler Soler J.L., Hidalgo Dominguez M.R., Zuluaga Gomez А., Martinez Torres J.L., Lardelli Claret P., Liebana Urena J., Saharour G.

[Bacterial content of the enucleated prostate gland] [Contenido bacteriano de la glandula prostatica enucleada.] Arch Esp Urol 1999 Oct; 52 (8): p. 823-34.

15. Szoke I., Torok L., Dosa E., Nagy E., Scultety S.

The possible role of anaerobic bacteria in chronic prostatitis. Int J Androl 1998 Jun; 2 1(3): p. l63-8.

16. Nickel J.C., Downey J., Johnston B., Clark J., Group T.C.

Predictors of patient response to antibiotic therapy for the chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome: a prospective multicenter clinical trial. J Urol 2001 May; 165(5): p. l539-44. Comment In: Comment In: RefSource: Curr Urol Rep. 2002 Aug; 3 (4):299/PMID: 12149156.

17. Tanner M.A., Shoskes D., Shahed A. Pace N.R.

Prevalence of corynebacterial 16S rRNA sequences in patients with bacterial and "nonbacterial" prostatitis. J Clin Microbiol 1999 Jun; 37 (6): p. l863-70.

18. Horcajada J.P., Vila J., Moreno-Martinez A., Ruiz J., Martinez J.A., Sanchez M., Soriano E., Mensa J.

Molecular epidemiology and evolution of resistance to quinolones in Escherichia coli after prolonged administration of ciprofloxacin in patients with prostatitis. J Antimicrob Chemother 2002 Jan; 49 (l): p. 55-9.

19. Ruiz J., Simon K., Horcajada J.P., Velasco M., Barranco M., Roig G., Moreno-Martinez A., Martinez J.A., Jimenez de Anta T., Mensa J., Vila J.

Differences in virulence factors among clinical isolates of Escherichia coli causing cystitis and pyelonephritis in women and prostatitis in men. J Clin Microbiol 2002 Dec; 40 (12): p. 4445-9.

19. Weidner W., Diemer T., Huwe P., Rainer H., Ludwig M.

The role of Chlamydia trachomatis in prostatitis. Int J Antimicrob Agents 2002 Jun; 19 (6): р. 466-70.

20. Zhou D.Q., Wen H.T., Tan W.L.

Comprehensive therapy for chronic bacterial prostatitis: report of 52 cases. Di Yi Jun Yi Da Xue Xue Bao 2002 Apr; 22 (4): p. 368-9.

21. Shoskes D.A., Shahed A.R.

Detection of bacterial signal by 16S rRNA polymerase chain reaction in expressed prostatic secretions predicts response to antibiotic therapy in men with chronic pelvic pain syndrome. Tech Urol 2000 Sep; 6 (3): p. 240-2.

22. Sahin A., Eiley D., Goldfischer E.R., Stravodimos K.G., Zeren S, Isenberg H.D., Smith A.D.

The in vitro bactericidal effect of microwave energy on bacteria that cause prostatitis. Urology 1998 Sep; 52 (3): p. 411-5; discussion 415-6.

23. Ostaszewska I.

Chlamydia trachomatis as a probable cause of prostatitis. Int J STD AIDS 2000 Jul; 11 (7): p. 482-3.

24. Soler Soler J.L., Martinez Torres J.L., Hidalgo Dominguez Mdel R., Lardelli Claret P., Liebana Urena J., Zuluaga Gomez A., Saharour G.

Inflammatory changes in the obstructed prostate: the correlation between the bacteriological and histological findings] [Cambios inflamatorios en la glandula prostatica obstructiva: correlacion entre los hallazgos bacteriologicos e histologicos.] Arch Esp Urol 1999 Sep; 52 (7): p. 729-38.

25. Agadzhanian V.V., Kreines V.M., Chelyshev E.V.

[Treatment results in chronic bacterial prostatitis using radio waves] [Rezul’taty lecheniia khronicheskikh bakterial’nykh prostatitov s ispol’zovaniem radiovoln.] Urol Nefrol (Mosk 1998 Sep-Oct; (5): p. 20-2.

26. Ostaszewska I., Zdrodowska-Stefanow B., Badyda J., Pucilo K., Trybula J., Bulhak V.

Chlamydia trachomatis: probable cause of prostatitis. Comment In: Comment In: RefSource:Int J STD AIDS. 1998 Dec; 9 (12):779/PMID: 9874130 Int J STD AIDS 1998 Jun; 9 (6): p. 350-3.

27. Krieger J.N., Riley D.E.

Prostatitis: what is the role of infection. Int J Antimicrob Agents 2002 Jun; 19 (6): p. 475-9.

28. Shoskes D.A.

Use of antibiotics in chronic prostatitis syndromes. Can J Urol 2001 Jun; 8 Suppl 1:24-8.

29. Lacquaniti S., Fulcoli V., Weir J.M., Pisanti F., Servello C., Destito A.

Bacterial prostatitis: urine and spermatic fluid culture. Arch Ital Urol Androl 2000 Apr; 72fl): p. 21-3.

30. Ghobish A.

Voiding dysfunction associated with "chronic bacterial prostatitis" Eur Urol 2002 Aug; 42 (2): p. l59-62.

31. The value of endotoxin concentrations in expressed prostatic secretions for the diagnosis and classification of chronic prostatitis. BJU Int 2001 Oct; 88 (6): p. 536-9 Li LJ; Shen ZJ; Lu YL; Fu SZ.

32. Horcajada J.P., Vilana R., Moreno-Martinez A., Alvarez-Vijande R., Bru C., Bargallo X., Bunesch L., Martinez J.A., Mensa J.

Transrectal prostatic ultrasonography in acute bacterial prostatitis: findings and clinical implications. Scand J Infect Dis 2003; 35 (2): p. 114-20.

33. Ikonen S., Kivisaari L., Tervahartiala P., Vehmas T., Taari K., Rannikko S.

Prostatic MR imaging. Accuracy in differentiating cancer from other prostatic disorders. Comment In: Comment In: RefSource:Acta Radiol. 2001 Jul; 42(4): 347/PMID: 11442456. Acta Radiol 2001 Jul; 42 (4): p. 348-54.

34. Barbalias G.A.,; Nikiforidis G., Liatsikos E.N.

Alpha-blockers for the treatment of chronic prostatitis in combination with antibiotics. J Urol 1998 Mar; 159 (3): p. 883-7CM - Comment In: Comment In: RefSourceiJ Urol. 1999 Jan; 161 (1): 230-1/PMID:10037409.

35. Fowler JE. Antimicrobial therapy for bacterial and nonbacterial prostatitis. Urology 2002 Dec; 60 (6 Suppl): p. 24-6; discussion 26.

36. Treatment of chronic bacterial prostatitis with amikacin through anal submucosal injection. Asian J Androl 2002 Sep; 4 (3): p. 63-7 Hu WL; Zhong SZ; He HX.

37. Choong S., Whitfield H.

Biofilms and their role in infections in urology. BJU Int 2000 Nov; 86 (8): p. 935-41.

38. Schaeffer A.J., Knauss J.S., Landis J.R., Propert K.J., Alexander R.B., Litwin M.S., Nickel J.C., O’Leary M.P., Nadler R.B., Pontari M.A., Shoskes D.A., Zeitlin S.I., Fowler J.E., Mazurick C.A., Kusek J.W., Nyberg L.M.

Leukocyte and bacterial counts do not correlate with severity of symptoms in men with chronic prostatitis: the National Institutes of Health Chronic Prostatitis Cohort Study. J Urol 2002 Sep; 168 (3): p. 1048-53.

39. Schaeffer A., Stern J.

Chronic prostatitis. Clin Evid 2002 Jun; (7): p. 788-95.

40. Skerk V., Schonwald S., Krhen I.,Strapac Z., Markovinovic L., Kruzic V., Puntaric A., Vrsalovic R., Vukovic J.

Azithromycin in the treatment of chronic prostatitis caused by Chlamydia trachomatis. J Chemother 2001 Dec; 13 (6): p. 664-5.

41. Krieger J.N., Riley D.E., Vesella R.L., Miner D.C., Ross S.O., Lange P.H.

Bacterial dna sequences in prostate tissue from patients with prostate cancer and chronic prostatitis. J Urol 2000 Oct; 164 (4): p. l221-8.

42. Zabkowski T., Peterek J., Stawarz B., Bejm J., Sulik M.,

Bancer [The results of treatment of chronic prostatitis on the background of anaerobic bacterial and fungal infections] [Wyniki leczenia prostatitis chronica na tie zakazen bakteriami beztlenowymi i grzybami.] Wiad Lek 1999; 52 (9-10): p. 456-61.

43. Seiler D., Zbinden R., Hauri D., John H.

[Four-glass or two glass test for chronic prostatitis] [4- oder 2-Glaserprobe bei der chronischen Prostatitis?] Urologe A 2003 Feb; 42 (2): p. 238-42.

44. Krieger J.N., McGonagle L.A.

Diagnostic considerations and interpretation of microbiological findings for evaluation of chronic prostatitis. J Clin Microbiol 1989; 27: 2240-4.

45. Drach G.W.

Problems in diagnosis of bacterial prostatitis: Gram-negative, Gram-positive and mixed infections. J Urol 1974; 111: 630-6.

46. Weidner W., Schiefer H.G., Krauss H., Jantos C., Friedrich H.J., Altmannsberger M.

Chronic prostatitis, a thorough search for etiologically involved microorganisms in 1 461 patients. Infection 1991; 19 (Suppl 3): 119-25.

47. Weidner W., Krause W., Ludwig M.

Relevance of male accessory gland infection for subsequent fertility with special focus on prostatitis. Hum Reprod Update 1999; 5: 421-32.

48. Brunner H., Weidner W., Schiefer H.G.

Studies on the role of Ureaplasma urealyticum and Mycoplasma hominis in prostatitis. J Infect Dis 1983; 147 (5): 807-13.

49. Weidner W., Brunner H., Krause W.

Quantitative culture of Ureaplasma urealyticum in patients with chronic prostatitis or prostatosis. J Urol 1980; 124 (5): 622-5.

50. Brunner H., Weidner W., Schiefer H.G.

Quantitative studies on the role of Ureaplasma urealyticum in non-gonococcal urethritis and chronicprostatitis. Yale J Biol Med 1983; 56 (5-6): 545-50.

51. Weidner W., Krause W., Schiefer H.G., Brunner H., Friedrich H.J.

Ureaplasma1 infections of the male urogenital tract, in particular prostatitis, and semen quality. Urol Int 1985; 40 (l): 5-9.

52. Weidner W., Schiefer H.G., Krauss H.

Role of Chlamydia trachomatis and mycoplasmas in chronic prostatitis. A review. Urol Int 1988; 43 (3): 167-73.

53. Berger R.E., Krieger J.N., Rothman J., Muller C., Hillier S.L.

Bacteria in the prostate tissue of men with idiopathic prostatic inflammation. J Urol 1997; 157: 863-5.

54. Bjerklund Johansen Т.Е., Greneberg R.N., Guibert J., Hofstetter A., Lobel B.

The role of antibiotics in treatment of chronic prostatitis: a consensus statement. EurUrol 1998; 34: 457-466.

55. Schaeffer A.J., Darras F.S.

The efficacy of norfloxacin in the treatment of chronic bacterial prostatitis refractory to trimethoprim-sulfa-methoxazole and/or carbenicillin. J Urol 1990; 144: 690-3.

56. Petrikkos G., Peppas T., Giamarellou H., Poulios K., Zouboulis P., Sfikakis P.

Four year experience with norfloxacin in the treatment of chronic bacterial prostatitis. In: 17th International Congress on Chemotherapy, Berlin, Germany, 1991 [Abstract 1302].

57. Pust R.A., Ackenheil-Koppe H.R., Gilbert P., Weidner W.

Clinical efficacy of ofloxacin (Tarivid) in patients with chronic bacterial prostatitis: preliminary results. J Chemother 1989; l (Suppl 4): 469-71.

58. Weidner W., Schiefer H.G., Dalhoff A.

Treatment of chronic bacterial prostatitis with ciprofloxacin. Results of a one-year follow-up study. Am J Med 1987; 82 (Suppl 4A): 280-3.

59. Weidner W., Schiefer H.G., Brahler E.

Refractory chronic bacterial prostatitis: a re-evaluation of ciprofloxacin treatment after a median follow-up of 30 months. J Urol 1991; 146: 350-2.

60. Pfau A.

Therapie der unteren Harnwegsinfektionen beim Mann unter besonderer Beriicksichtigung der chronischen bakteriellen Prostatitis. Akt Urol 1987, 18: 31-3.

61. Pfau A.

The treatment of chronic bacterial prostatitis. Infection 1991; 19 (Suppl 3):160-4.

62. Naber K.G., Busch W., Focht J., the German Prostatitis Study Group.

Ciprofloxacin in the treatment of chronic bacterial prostatitis a prospective, non-comparative multicentre clinical trial with long-term follow-up. Int J Antimicrob Agents 2000; 14: 143-9.

63. Naber K.G., the European Lomefloxacin Prostatitis Study Group.

Lomefloxacin versus ciprofloxacin in the treatment of chronic bacterial prostatitis. Int J Antimicrob Agents 2002; 20: 18-27.